생각에 관한 생각 <대니얼 카너먼, 이창신옮김>
:: 작가 소개::
대니얼 카너먼
사상 최초로 노벨경제학상을 수상한 천재 심리학자. 고전경제학의 프레임을 완전히 뒤엎은 '행동경제학'의 창시자.
'불확실한 상황에서 행하는 인간의 판단과 선택'을 설명한 혁신적 연구 성과인 '전망 이론 prospect theory'으로 2002년 노벨경제학상을 수상했다.
저서로 《국가별 웰빙의 차이》, 《어림짐작과 편향: 직관전 판단의 심리학》 등이 있다.
:: 감상::
두 시스템
저자는 우리 생각이 두가지 시스템에 의존하고 있다고 말한다. 시스템 1은 저절로 빠르게 작동하며, 노력이 거의 또는 전혀 필요치 않는 직관에 해당한다. 이에 반해 시스템 2는 복잡한 계산을 비롯해 노력이 필요한 정신 활동이라 선택과 집중이 필요하다.
시스템 1과 시스템 2는 각자 역할이 분명하고 장, 단점이 존재한다. 일상적인 결정에는 시스템 1을 작동하여 빠르고 효율적으로 일을 처리하는 것이 좋다. 대신 시스템 2는 끊임없는 감시를 통해 오류를 발견하고 위험을 예측할 수 있도록 한다.
나는 작가가 편의상 나눈 직관(시스템1)과 이성(시스템 2)에 대해서 크게 공감하였고 여러 심리학 실험과 결과에 감탄했다. 사람의 생각을 알아가는 것은 즐거운 일이다.
원인과 의도 파악하기
우리는 의도적으로 어딘가에 원인을 돌리도록 타고났다. p123
난 이말에 전적으로 동감한다. 왜냐하면 원인을 알 수 없는 단편적인 사건에서도 사람들은 인과 관계를 만들려고 애쓰기 때문이다.
**만약 어떤 이가 사업을 하다 실패했다고 하자. 그는 자신이 그저 운이 없었다는 생각을 받아들이지 못한다. 그는 다른 누군가의 방해나 외부적인 요인에 의해 사업에 실패했을 것이라고 생각하기 쉽다.
**주식 가격이 하락할 때도 마찬가지이다. 뉴스에서 전문가들은 어떻게 해서든 주식 가격이 하락하는 원인에 대해서 분석하고 시장 상황을 해명하려고 한다. 하지만 내용을 자세히 살펴보면 주식 가격 하락 여부와 상관없는 이유를 갖다 붙인 것이다.
여기서 가장 중요한 것은 논리적 일관성이다. 논리적으로 일관성이 있다면 많은 사람들이 그 인과관계를 믿게 된다.
보이는 것이 전부다
아는 게 적을수록 알고 있는 모든 것을 일관되게 구성하기 쉽다. 그리고 일관성에 인지적 편안함을 느껴 해당 내용을 참이라고 받아들이기 쉽다.
★ 틀짜기 효과 ☆
똑같은 정보라도 제시하는 방식이 다르면 다른 생각을 하도록 할 수 있다. 예를 들어, 수술 후 한 달 넘게 생존할 확률은 90퍼센트' 라고 말하면 '수술 후 한달 안에 사망할 확률은 10퍼센트' 라고 할 때보다 환자가 수술을 선택할 확률이 높아진다. 실제 이 둘은 같은 확률인데도 말이다.
→ 단어 선택의 중요성!!
어림짐작과 편향
회상 용이성
예: 비행기 추락 사고가 지난달 우연히 두 건 발생한 뒤로 기차만 고집하는 사람. -> 사건의 기저율에 관심이 없고 본인이 경험한 것을 기초로 우연히 발생한 일을 크게 확대 해석한 경우이다.
기준점 사용
"1인당 12개 한정" 이라는 문구가 "수량 제한 없음" 이라는 문구가 붙어있을 때보다 잘 팔린다.
→ 기준점 효과
과신
전문가의 착각
어떤 분야를 조금 더 아는 사람은 그보다 덜 아는 사람보다 아주 약간 더 나은 예측을 내놓는다.
유명한 사람의 예측일수록 예측은 더 화려했다. p329
오히려 전문가들이 일반인의 예측보다 신뢰도가 떨어지는 경우가 있다. 자신을 너무 과신하면 실수를 하게 된다.
과신을 막기 위해서 체크리스트를 활용하는 것이 필요하다.
예:: 신생아가 태어났을 때 아기의 상태를 점검하는 일관된 기준인 애프거 점수.
평균 이상 효과
운전자의 90퍼센트가 자신은 평균보다 운전을 잘한다고 생각한다. → 사람들은 자신의 상대적 위치를 지나치게 낙관하는 경향이 있다.
선택
문제1: 다음 중 어느 것을 택하겠는가?
무조건 900달러를 받거나, 90퍼센트 확률로 1,000 달러를 받거나.
문제2: 다음 중 어느 것을 택하겠는가?
무조건 900달러를 잃거나, 90퍼센트 확률로 1,000달러를 잃거나.
→ 문제 1에서는 대다수가 위험을 회피하는 성향을 보인다. 900달러를 받는 것 선택.
→문제 2에서는 대부분의 사람이 도박을 택한다. 무조건 손해를 보는 상황은 어떻게든 피하고 싶고, 그러다 보면 위험을 감수한다.
이 그래프는 이익과 손실의 심리적 가치를 표시한다. 그래프는 중리접 준거점을 중심으로 왼쪽과 오른쪽으로 명확히 나뉜다. 이 그래프는 S자 형태를 띄는데 두 곡선은 대칭이 아니다. S자 곡선의 기울기가 다르다. 왜냐하면 손실에 대한 반응이 같은 금액에 해당하는 이익에 대한 반응보다 더 강하기 때문이다. 이는 손실 회피 성향을 잘 나타내준다.
이익이 날 때는 손실 회피 성향으로 확실한 효과를 선택할 가능성이 높다. 하지만 손해를 봐야 하는 경우에는 손실을 피할 수 있다는 희망 때문에 위험을 추구하는 경향이 높아진다.
→ 사람들이 복권을 사는 이유. 낮은 확률이지만 큰 이익을 얻을 수 있다는 희망.
→ 사람들이 보험에 가입하는 이유: 거의 일어날 것 같지 않은 불행에 보험료를 지불한다. 걱정을 없애고 마음의 평화를 사는 셈이다.
두 자아
두 자아란 '경험하는 자아'와 '기억하는 자아'이다.
내시경 사례
내시경을 마친 환자 A와 B를 비교해보자. 환자A는 강한 고통을 느끼면서 내시경 검사를 마쳤고 대신 총 지속 시간은 짧았다. 반면 환자B는 검사 지속 시간은 길었으나 마칠 때 통증의 정도가 A에 비해서 현저히 낮았다. 이 둘에게 검사에 대한 '고통의 총합'을 물으면 어떤 대답을 할까?
- 정점과 종점의 원칙: 환자들이 기억하는 전체 평가의 수치는 최악의 순간에 보고한 고통과 검사가 끝날 때에 보고한 고통의 평균이었다.
- 지속 시간 무시: 검사가 지속된 시간은 전체 고통 평가에 어떤 식으로도 영향을 미치지 않았다.
기억하는 자아는 시스템 2가 구성한다. 우리는 지속 시간이 중요하다고 믿지만, 우리 기억은 그렇지 않다고 말한다.장기간 행복할 기회가 생겨도 결말이 별로일 것 같으면 아예 포기해버린다. "하지마. 후회할 거야."
→ 기억하는 자아의 관점에서는 옳고 현명한 판단인 것 처럼 보인다. 하지만 경험하는 자아를 염두해 둔 사람의 관점에서는 다른 조언을 내놓게 될 것이다. p598
경험한 시간이 모여서 기억을 이루는 경우도 있다. 이것은 두 자아가 일치하는 좋은 경우일 것이다.
하지만 좋았던 경험이 마지막에 겪은 안 좋은 기억 때문에 총체적으로 나쁘게 평가되는 경우도 있을 것이다. 우리는 이런 인지 착각을 하지 않도록 주의를 기울여야 할 것이다.